Mafatih al-Ghayb (al-Tafsir al-Kabir, Tafsir al-Razi) — 28:84-88

ثَبَتَ أنَّهُ مُحْدَثٌ، وإنْ كانَ الثّانِيَ فافْتِقارُ المَوْجُودِ إلى المُؤَثِّرِ، إمّا حالَ حُدُوثِهِ أوْ حالَ بَقائِهِ، والثّانِي باطِلٌ؛ لِأنَّهُ يَلْزَمُ إيجادُ المَوْجُودِ وهو مُحالٌ، فَثَبَتَ أنَّ الِافْتِقارَ لا يَحْصُلُ إلّا حالَ الحُدُوثِ، وثَبَتَ أنَّ كُلَّ ما سِوى اللَّهِ تَعالى مُحْدَثٌ سَواءٌ كانَ مُتَحَيِّزًا أوْ قائِمًا بِالمُتَحَيِّزِ أوْ لا مُتَحَيِّزًا ولا قائِمًا بِالمُتَحَيِّزِ، فَإنْ نَقَضْتَ هَذِهِ الدَّلالَةَ بِذاتِ اللَّهِ وصِفاتِهِ، فاعْلَمْ أنَّ هُناكَ فَرْقًا قَوِيًّا، وإذا ثَبَتَ حُدُوثُ كُلِّ ما سِواهُ وثَبَتَ أنَّ كُلَّ ما كانَ مُحْدَثًا كانَ قابِلًا لِلْعَدَمِ ثَبَتَ بِهَذا البُرْهانِ الباهِرِ أنَّ كُلَّ شَيْءٍ هالِكٌ إلّا وجْهَهُ، بِمَعْنى كَوْنِهِ قابِلًا لِلْهَلاكِ والعَدَمِ، ثُمَّ إنَّ الَّذِينَ فَسَّرُوا الآيَةَ بِذَلِكَ قالُوا هَذا أوْلى؛ وذَلِكَ لِأنَّهُ سُبْحانَهُ حَكَمَ بِكَوْنِها هالِكَةً في الحالِ، وعَلى ما قُلْناهُ فَهي هالِكَةٌ في الحالِ، وعَلى ما قُلْتُمُوهُ أنَّها سَتَهْلَكُ لا أنَّها هالِكَةٌ في الحالِ، فَكانَ قَوْلُنا أوْلى، وأيْضًا فالمُمْكِنُ إذا وُجِدَ مِن حَيْثُ هو لَمْ يَكُنْ مُسْتَحِقًّا لا لِلْوُجُودِ ولا لِلْعَدَمِ مِن ذاتِهِ، فَهَذِهِ الِاسْتِحْقاقِيَّةُ مُسْتَحَقَّةٌ لَهُ مِن ذاتِهِ، وأمّا الوُجُودُ فَوارِدٌ عَلَيْهِ مِنَ الخارِجِ فالوُجُودُ لَهُ كالثَّوْبِ المُسْتَعارِ لَهُ، وهو مِن حَيْثُ هو هو كالإنْسانِ الفَقِيرِ الَّذِي اسْتَعارَ ثَوْبًا مِن رَجُلٍ غَنِيٍّ، فَإنَّ الفَقِيرَ لا يَخْرُجُ بِسَبَبِ ذَلِكَ عَنْ كَوْنِهِ فَقِيرًا كَذا المُمْكِناتُ عارِيَةٌ عَنِ الوُجُودِ مِن حَيْثُ هي هي، وإنَّما الوُجُودُ ثَوْبٌ حَصَلَ لَها بِالعارِيَةِ فَصَحَّ أنَّها أبَدًا هالِكَةٌ مِن حَيْثُ هي هي، أمّا الَّذِينَ حَمَلُوهُ عَلى أنَّها سَتُعْدَمُ فَقَدِ احْتَجُّوا بِأنْ قالُوا: الهَلاكُ في اللُّغَةِ لَهُ مَعْنَيانِ.