Mafatih al-Ghayb (al-Tafsir al-Kabir, Tafsir al-Razi) — 2:177

وقالُوا فِيمَن قَرَأ: ﴿حَمّالَةَ الحَطَبِ﴾ [المسد: ٣] وقالُوا فِيمَن قَرَأ: بِنَصْبِ ﴿حَمّالَةَ﴾ أنَّهُ نُصِبَ عَلى الذَّمِّ، قالَ أبُو عَلِيٍّ الفارِسِيُّ: وإذا ذُكِرَتِ الصِّفاتُ الكَثِيرَةُ في مَعْرِضِ المَدْحِ أوِ الذَّمِّ فالأحْسَنُ أنْ تُخالَفَ بِإعْرابِها ولا تُجْعَلَ كُلُّها جارِيَةً عَلى مَوْصُوفِها؛ لِأنَّ هَذا المَوْضِعَ مِن مَواضِعِ الإطْنابِ في الوَصْفِ والإبْلاغِ في القَوْلِ، فَإذا خُولِفَ بِإعْرابِ الأوْصافِ كانَ المَقْصُودُ أكْمَلَ؛ لِأنَّ الكَلامَ عِنْدَ اخْتِلافِ الإعْرابِ يَصِيرُ كَأنَّهُ أنْواعٌ مِنَ الكَلامِ وضُرُوبٌ مِنَ البَيانِ، وعِنْدَ الِاتِّحادِ في الإعْرابِ يَكُونُ وجْهًا واحِدًا وجُمْلَةً واحِدَةً. ثُمَّ اخْتَلَفَ الكُوفِيُّونَ والبَصْرِيُّونَ في أنَّ المَدْحَ والذَّمَّ لِما صارا عِلَّتَيْنِ لِاخْتِلافِ الحَرَكَةِ ؟ فَقالَ الفَرّاءُ: أصْلُ المَدْحِ والذَّمِّ مِن كَلامِ السّامِعِ، وذَلِكَ أنَّ الرَّجُلَ إذا أخْبَرَ غَيْرَهُ فَقالَ لَهُ: قامَ زَيْدٌ فَرُبَّما أثْنى السّامِعُ عَلى زَيْدٍ، وقالَ: ذَكَرْتَ واللَّهِ الظَّرِيفَ، ذَكَرْتَ العاقِلَ، أيْ هو واللَّهِ الظَّرِيفُ هو العاقِلُ، فَأرادَ المُتَكَلِّمُ أنْ يَمْدَحَ بِمِثْلِ ما مَدَحَهُ بِهِ السّامِعُ، فَجَرى الإعْرابُ عَلى ذَلِكَ، وقالَ الخَلِيلُ: المَدْحُ والذَّمُّ يَنْصِبانِ عَلى مَعْنى: أعْنِي الظَّرِيفَ، وأنْكَرَ الفَرّاءُ ذَلِكَ لِوَجْهَيْنِ: الأوَّلُ: أنَّ ”أعْنِي“ إنَّما يَقَعُ تَفْسِيرًا لِلِاسْمِ المَجْهُولِ، والمَدْحُ يَأْتِي بَعْدَ المَعْرُوفِ.